Dlaczego 32-latka zamknęła psa w paczkomacie? Powiedziała policji, że „tak dla zabawy”. Pijana mieszkanka Woli nie potrafiła już potem otworzyć skrytki. Po przybyciu na miejsce policjantów właścicielka nie pamiętała nawet, gdzie dokładnie zamknęła przestraszone zwierzę. Psa ostatecznie zlokalizowali i wydostali na wolność policjanci oraz strażacy. Kobiecie grożą teraz konsekwencje prawne swojego zachowania. Znęcanie się nad zwierzętami zagrożone jest karą do 3 lat więzienia.
Jak relacjonuje rzecznik pszczyńskiej policji, dzisiaj w nocy pszczyńscy policjanci odebrali informację o 1,5-rocznym psie zamkniętym w paczkomacie w miejscowości Wola. Krótko po godzinie 1.00 na miejsce dotarł policyjny patrol. Obok paczkomatu czekała 32-letnia właścicielka psa i jej mąż. Kobieta powiedziała mundurowym, że „tak dla zabawy” zamknęła swojego pieska w otwartej skrzynce. Niestety nie przewidziała, że po zamknięciu drzwiczek nie będzie już w stanie ich otworzyć. Ponadto kobieta nie potrafiła wskazać konkretnej skrytki, w której zamknęła przestraszone zwierzę. Tymczasem pies nie dawał żadnych znaków życia. Niezbędna okazała się interwencja miejscowej straży pożarnej. Strażacy przy wykorzystaniu specjalistycznego sprzętu otwierali kolejne drzwiczki wskazywane przez kobietę. Dopiero w trzeciej skrzynce znaleziono psa. Na szczęście, pomimo tego, że zwierzę przez kilka kwadransów przebywała w bardzo niekomfortowych warunkach, nic mu się nie stało. Jego właścicielka miała ponad 2 promile alkoholu w swoim organizmie. Gdy wytrzeźwieje, będzie musiała wytłumaczyć swoje postępowanie. Sprawami znęcania się nad zwierzętami zajmują się policjanci z pszczyńskiej komórki zwalczającej przestępczość gospodarczą. Znęcanie się nad zwierzętami zagrożone jest karą do 3 lat więzienia.
(t), źródło: KPP Pszczyna
Obciążyć Pijaczke za nieuzasadnioną akcję , której można było uniknąć oraz za zdemolowany paczkomat ( 3 skrzynki wktórych zostały zamki wyłamane). Za głupotę się płaci najwyższą cenę. Powinni odebrać nieodpowiedzialnym ludziom Zwierzę ( bez prawa do roszczeń ). Wprowadzić system monitorowania przez sprzedawców zwierząt ( że przy próbie zakupu kolejnego zwierzaka wiedzieli by z kim mają do czynienia i takim osobą powinno się odmówić kupna ( odprawić z kwitkiem)). Mam rację ? Czy nie mam racji? InPost powinien teraz domagać od pijaczki odszkodowania za szkody wyrządzone przez akcję służb spowodowanej głupotą pijaczki .
cos tam racji masz ale „system monitorowania przez sprzedawców zwierząt” mnie rosmieszyl najbardziej… sprzedawca patrzy wylacznie na sprzedaz a nie „co gdzie kiedy i jak” nikt mu za to nie zaplaci wiec co wybierze wedlug ciebie: twoj system za frajer co z tego nic mu nie przybedzie do portfela czy klienta z kasa? zdejmnij rozowe okulary i zobacz ze tutaj tylko chajs sie liczy czy to bylo 50 lat temu czy za 50 lat ktore nadejda pieniadze zawsze beda priorytetem dla ludzkosci i tak juz pozostanie…